Joe Biden, analise jogos brasileirao um discurso na segunda-feira pedindo reformas radicais da Suprema Corte dos EUA disse que a recente 🔑 decisão de conceder alguma imunidade aos presidentes do processo criminal os torna rei diante das leis.

Falando analise jogos brasileirao Austin na comemoração 🔑 do 60o aniversário da aprovação de Lei dos Direitos Civis, Biden disse que um presidente não é mais contido pela 🔑 lei e isso "é fundamentalmente defeituoso princípio.

A decisão analise jogos brasileirao Trump v Estados Unidos, que dá ampla imunidade de processo posterior 🔑 para um presidente exercer analise jogos brasileirao autoridade na qualidade oficial do cargo dele é uma das várias decisões judiciais recentes – 🔑 desde a eliminação da Lei dos Direitos ao Voto até o rebaixamento Roe vs Wade como precedente sobre os direitos 🔑 abortistas - e isso contrasta com 50 anos atrás quando foi aprovada legislação civil.

"As opiniões extremas que a Suprema Corte 🔑 emitiu minaram os princípios e proteções de direitos civis estabelecidos há muito tempo", disse Biden, invocando o espectro do Projeto 🔑 2025 como uma ameaça iminente.

"Eles estão planejando outro ataque atacando os direitos civis na América", disse ele.

"Por exemplo, o Projeto 🔑 2025 exige atacar agressivamente a diversidade e inclusão analise jogos brasileirao todos os aspectos da vida americana. Este movimento extremo de Maga 🔑 até propõe acabar com analise jogos brasileirao cidadania por nascimento."

Biden disse que está propondo uma nova emenda constitucional, a qual aplica explicitamente 🔑 o código penal aos presidentes. A conduta de Donald Trump exige mudanças legislativas”, afirmou ele à Reuters

"Nenhum outro ex-presidente pediu 🔑 esse tipo de imunidade e ninguém deveria ter recebido", disse Biden. “O presidente deve ser responsável perante a lei... Somos 🔑 uma nação com leis, não reis ou ditadores”.

Uma emenda constitucional exige que dois terços da Câmara dos EUA e do 🔑 Senado concordem com ela, seguida pelo governo de três quartos das nações.

Biden também disse que os escândalos envolvendo juízes da 🔑 Suprema Corte fizeram com a opinião pública questione analise jogos brasileirao justiça e independência, impedindo assim seu trabalho.

Ele disse: "O código de 🔑 conduta atual do Supremo Tribunal é fraco e ainda mais assustadoramente voluntário."

Biden pediu um código de conduta vinculativo para o 🔑 Supremo Tribunal e limites a prazo, observando que os Estados Unidos foram as únicas democracias ocidentais analise jogos brasileirao nome da vida.

O 🔑 termo proposta limitante criaria termos escalonados de 18 anos para os juízes, começando com o próximo juiz a deixarem as 🔑 cortes.

A proposta de Biden assemelha-se muito à legislação inicialmente apresentada pelo representante da Geórgia Hank Johnson, o democrata no comité 🔑 judiciário e a provável portadora do movimento legislativo sobre esta questão se ele recuperar os cargos na Câmara dos Deputados.

A 🔑 Lei de Prazos da Johnson aplicaria limites a prazo aos juízes existentes na Suprema Corte, dando nomeações para cada presidente 🔑 no primeiro e terceiro ano do seu governo.

"Neste momento, três juízes já serviram mais de 18 anos", disse Johnson. “E 🔑 assim esses jurados seriam substituídos por um período que durou seis meses”.

Johnson descreveu o termo legislação limitante como “importantes mudanças 🔑 estruturais fundamentais que impedirão a corte de se tornar um tipo do tribunal; aquele, por causa da posse perante nós 🔑 mesmos e pela nossa democracia”.

Johnson também propôs a Lei de Ética, Recusa e Transparência da Suprema Corte (STF), legislação que 🔑 vincula os juízes do Supremo Tribunal com ética.

Mas e se o tribunal decidir que essa legislação analise jogos brasileirao si é inconstitucional?

"Não 🔑 haveria nada que os impedisse de julgar inconstitucional", disse Johnson. Mas se chegarmos a esse ponto, poderíamos dizer adeus ao 🔑 Estado da lei neste país."

Johnson comparou a perspectiva à reação do presidente Andrew Borisson ao rejeitar uma decisão da Suprema 🔑 Corte sobre as remoções de nativos americanos na Geórgia há quase dois séculos, com um governo federal efetivamente ignorando o 🔑 tribunal. Decidir "algo que é claramente constitucional era inconstitucional seria realmente fim para nossa democracia porque não haveria mais respeito 🔑 pelo Estado De Direito", disse ele."